El paso que falta en la demostración

Bob es un brillante estudiante de doctorado en ingeniería informática que escribe un artículo con su directora de tesis, la profesora Mary Brown. El artículo es aceptado en el mejor congreso internacional de informática teórica. El artículo esboza la prueba de una conjetura en la teoría de la complejidad que había sido objeto de varios artículos anteriores. La presentación de Bob en el congreso es espectacular, y todos los expertos que asistieron felicitaron tanto a Bob como a Mary por sus resultados. Tras el congreso, Bob empieza a escribir sus tesis, en la que incluye la prueba de dicho teorema.
Al escribir con detalle cada uno de los pasos, de pronto descubre que no puede probar un lema esencial que inicialmente les pareció rutinario tanto a Bob como a su directora. Tras hablarlo con Mary, y después de dos días de intenso trabajo, se dan cuenta de que habían pasado por alto un detalle importante en la prueba que publicaron en el congreso, que no está claro si es cierta o no.
Mary le dice que están obligadas a publicar una fe de erratas en el volumen de actas del congreso siguiente. La fecha límite para la presentación de trabajos acaba de pasar, pero Mary piensa que aún puede mandar una fe de erratas si lo hacen rápidamente. Por otro lado, Bob piensa que con un par de semanas más sería capaz de probar lo que les queda, o demostrar que no es cierto.

Preguntas:
1. ¿Cómo deben proceder en este caso? ¿Debe prevalecer la opinión más previsora de Mary, aun a pesar de que la demostración original puede estar bien? ¿O debe prevalecer la de Bob, a pesar de que puede que otro investigador descubra el error en caso de que realmente lo haya?